Chambre des représentants a approuvé la Loi sur l’avortement et a fait des commentaires injurieux sur le viol

Un projet de loi qui restreindrait l’avortement légal pour la première 20 quelques semaines après que la conception a été approuvée par la Chambre des représentants, le républicain américain-réglée. UU. Il y a quelques mois.

Chambre des représentants a approuvé la Loi sur l’avortement et a fait des commentaires injurieux sur le viol

Chambre des représentants a approuvé la Loi sur l’avortement et a fait des commentaires injurieux sur le viol

Le projet de loi a été votée par 228 voix contre 196, mais la maison blanche a déjà menacé d’opposer son veto et le projet de loi n’a aucune chance de passer au Sénat, contrôlée par les démocrates. Si la nouvelle loi a été votée, signifierait qu’elle autoriserait l’avortement pour une période de temps plus court. La plupart des États actuellement autorisent l’avortement jusqu'à la semaine 24 grossesse. C’est aussi le moment où il devient un foetus viable à l’extérieur de la poitrine de la mère avec la technologie médicale actuelle.

Les progrès technologiques font que les bébés prématurés qui n’aurait pas eu une chance de survie il y a juste dix ans peuvent maintenant vivre une vie tout à fait normal, Après une période de soins médicaux de qualité dans l’unité de forte intensité de soins néonatale. Où la ligne doit être tracée dans les pays où l’avortement est légal. Cette rubrique fait toujours débat, tant à l’intérieur les organes législatifs qu’au sein de la population générale. Il y a une certaine logique qui interdit l’avortement dans le même point dans lequel serait possible pour le fœtus survivre hors du corps de sa mère, Cependant, et ce point semble se déplacer constamment vers le bas. Les bébés qui sont nés avant ces marques cruciales de 24 semaines, sans doute ont survécu malgré le fait qu’au moins un cas en, la mère du bébé avait besoin de mentir sur l’âge gestationnel du bébé pour recevoir des soins médicaux.

L’âge au cours de laquelle un foetus peut être viable n’était pas la raison pourquoi les républicains poussé ce projet de loi par la Chambre des représentants, Bien que leur mouvement était une réaction à l’affaire Kermit Gosnell. N’oubliez pas que le médecin a été récemment condamné à la prison à vie chaîne parce que tué à (au moins) trois bébés qui étaient censé être abandonnée, mais qui sont nés vivants. Le medical coupe le cou de ces bébés avec des ciseaux. La clinique aurait été terriblement sale, et un patient est décédé après vous avoir donné trop d’anesthésie.

Gosnell est sauvé de la peine de mort, mais il a obtenu la chose la plus proche à la justice, qui est d’environ 70 ans et jamais va pour sortir de la prison à vie. La Chambre des représentants, John Boehner, r-Ohio, a dit: « Écoute-moi, Après cet essai Kermit Gosnell et certains de ces actes terribles qui allaient, la grande majorité du peuple, que nous croyons dans le fond de ce projet de loi, et moi aussi  » En fait, est tout à fait sûr de supposer que la majorité des américains condamne l’inhumain et criminel des actes de Gosnell, et que la majorité des américains ne croire pas que l’avortement des bébés à court terme devraient être légal. Peut-être il prend un trop grand saut quand il dit que la majorité des américains, C'est pourquoi, aussi l’appui de ce projet de loi.

Le projet de loi prévoit une exception pour les femmes qui sont devenues enceintes après un viol. Mais exige également que le rapport de première femme du crime dont a été victime à la police. C’est condescendant et ignore le fait qu’il existe plusieurs types différents d’un viol, y compris l’inceste et le viol dans une relation. Il ignore également le fait que de nombreuses victimes de viol ne signalent pas ce qui leur est arrivé, pour diverses raisons. Je ne pense pas que c’est bizarre que les mêmes femmes ne se sentent pas confortables d’aller à la police aussi et vous pouvez être dans le déni de grossesse conçue par viol ou simplement face à un dilemme, si vous devez continuer avec la grossesse ou pas. Devrions nous forcer ces femmes d’avoir un enfant conçu par un violeur alors? Apparemment, Ces questions ne sont pas très importantes.

Frank Trent, un membre du Congrès républicain, dit que le « l’incidence du viol résultant de la grossesse est très faible ». Comme une victime de viol, Je me sens plus que le droit de dire que cette évaluation est trompeuse. Encore une fois, la violation par un étrange n'est pas le seul type de violation, et de nombreux cas de viols ne figurent pas. Il n’est pas possible de savoir quel est le pourcentage de femmes tombent enceintes après avoir été violée, Pas du tout. Anecdotes ne compensent pas les données, mais les données pertinentes soient tout simplement pas disponibles ici. Beaucoup de femmes dans le soutien du groupe de mes victimes de viols qui ont été enceinte de son violeur, ils ont choisi l’avortement.

Certains ont opté pour l’avortement après avoir été dans le doute pendant des semaines, Alors que d’autres optamas en ayant les extrémités au début. D’autres ont choisi de poursuivre sa grossesse. Personnellement, Je suis contre l’avortement, et aussi contre l’interdiction de l’avortement, car je ne crois pas que les organes législatifs ont le droit de déterminer le sort d’une femme. Les commentaires au sujet de la grossesse après un viol font un bon travail en montrant que certains hommes politiques sont tout simplement hors de contact avec réalité. Il est utile de rappeler que la 88 pour cent de la Chambre des représentants est composée d’hommes blancs. Éléments de la Chambre des représentants sont à courte vue, et nous inquiéter davantage en poussant leurs agendas politiques personnelles qu’ils se soucient les femmes qui seraient touchées par ce projet de loi. C’est assez, Je pense, pour conclure que simplement pas sont qualifiés pour effectuer cet appel.

Laisser un commentaire