Mythbusters: la psychologie de l'évolution des esprits dans un monde post-vérité

Des politiciens mentent. Cependant, sont entrés dans une nouvelle ère de « la politique post-vérité », dans lequel le soi-disant plus fort, il devient par ce que Stephen Colbert appels « la véracité », le sentiment d'être bien si c'est vrai ou pas. C'est ce que nous pouvons faire à ce sujet.

Mythbusters: la psychologie de l'évolution des esprits dans un monde post-vérité

Mythbusters: la psychologie de l'évolution des esprits dans un monde post-vérité

Dans Star Trek, la fiction de la planète Vulcain est habitée par des humanoïdes rationnelle et simple qui est dédié à la collecte des observations objectives dans la recherche de la vérité. Dans la vraie vie sur la planète Terre, les êtres humains de toute la persuasion commencent souvent avec des croyances établies et chercher « faits » pour se justifier. Lorsque nous nous sommes présentés avec des faits qui contredisent nos conclusions a priori, nous pouvons trouver des façons intelligentes (et pas si intelligent) de contredire eux. Les psychologues appellent ce processus « le raisonnement motivé ».

À la fois la « les créateurs de mythes » comme le « mythbusters » pueden disfrutar del razonamiento motivado

La plupart des scientifiques croient que le réchauffement de la planète, pero el fundador del sitio web « L'Âge De Glace Maintenant », Robert W. Felix croit en un refroidissement global. Même déménagé de sa maison de Seattle, Ce qui, Après tout, il a été inondé par la glace qui le rend si seulement 20.000 années, pour la sécurité relative de l'Arizona, seulement pour être retournés à passer leurs années d'or avec les gens que vous aimez en dépit de l'imminence d'un risque de refroidissement global.

Felix a amassé une énorme collecte de données à l'appui de votre croyance que la terre est de plus en plus et de plus en plus froid:

  • En décembre de 2016, une promenade (30 cm) la neige est tombée dans les parties de la province canadienne de la Saskatchewan. Les mêmes quantités de neige sont tombés au Manitoba. Sûrement, cela réfute le réchauffement de la planète.
  • Également en décembre 2016, les météorologues prédit que 3 pouces (7-8 cm) les chutes de neige dans Madison, Wisconsin, mais la ville a en fait reçu 5 pouces. Un prévisionniste de météo à la télévision, a indiqué que la ville avait urgence routes de neige pour certains de leurs rues qui pourraient être utilisées en cas de neige abondante. Les Fans ont souligné qu'il était possible que la neige va rester dans l'été 2017 et pour commencer un nouvel âge de glace, mais la neige avait fondu au bout de trois jours.
  • Un puissant volcan sur le plancher de l'océan a explosé sous le plateau de glace de l'Antarctique occidental, ne fait que 2.000 ans, et la chaleur de la lave pourrait encore faire fondre la glace de mer.
  • Le niveau de l'océan autour de la petite nation du Pacifique de Tuvalu ont diminué ou n'ont augmenté que de trois fois le taux du reste de l'océan, ou sont le résultat de la gravité de l'océan sur lui-même, ce qui démontre que l'Océan Pacifique est vraiment drainage.

Le Rp. Felix a compilé près de 4000 une déclaration similaire, mais il n'a jamais fait mention d'un quelconque record de chaleur ni aucune preuve qui contredit leurs conclusions. Ses partisans affirment:

  • Si vous croyez en la montée du niveau de la mer, a été un lavage de cerveau par la CIA d'Obama.
  • Les musulmans croient que la hausse du niveau de la mer.
  • Les conservateurs qui sont scientifiquement alphabétisés sont moins susceptibles d'accepter le changement climatique (c'est-à-dire, la croyance que le monde se réchauffe).

La pensée critique est à double tranchant

Ce qui? Quelles sont les conservateurs, bien instruits qui rejettent le changement climatique? Comment cela peut-il être?

J'AIME CE QUE JE VOIS

Les différences sur les doctrines du changement climatique, pour les non-scientifiques, ne sont pas une question d'intelligence. Les croyants et les négationnistes ont tendance à choisir les faits à l'appui de leurs points de vue. Quelques faits ont accès, avec plus de ferveur que vous pouvez croire ou de refuser une proposition. Les gens qui ne sont pas d'accord avec vous, peu importe ce que vous croyez, vous pouvez être mieux informés que vous, pas moins informé que vous. Leur dire qu'ils sont stupides, non seulement de ne pas gagner, il peut être totalement mauvais.

Faire vérifier les sites web que vous pouvez revenir en arrière

Il semble évident pour certains d'entre nous que des dizaines de millions de gens sont tombés pour la tromperie. (Cela ne veut pas dire que vous, D'ailleurs, quelle est ma politique. Vous pourriez être surpris). Les gens des deux côtés de l'questions sont convaincus que les gens qui sont en désaccord avec eux ont acheté dans des parodies de la news et pas le premier indice sur ce qu'est un penseur critique. Mais les efforts d'éducation souvent ne fonctionnent pas.

Prenons l'exemple de la polémique en cours sur les vaccins et l'autisme. Le pro-vaccinateurs ignorer le fait que quelques-uns 50 années, dans un seul pays, avec un seul vaccin contenant un agent de conservation qui aujourd'hui a continué à être presque complètement, il y a une augmentation des cas d'autisme. Los anti-vacunas están en la idea de que todas las vacunas son horribles y es más seguro para los niños ir libres de vacunas.

Cuando los anti vacunas crearon un mito, algunos sitios webs pudieron demostrar qué las vacunas eras seguras, Cependant, ils ont réussi à la fois à informer votre public cible, et de réduire le taux de vaccination. Le vaccin site a publié des photos d'enfants qui ont souffert de troubles d'horrible (des problèmes neurologiques, cécité, etc.) la suite de l'apparition de la rougeole. Cependant, la vision des enfants souffrant de déplacé la décision de prendre le vaccin. Les gens qui ont vu les résultats de ne pas se faire vacciner étaient moins susceptibles de faire vacciner leurs enfants, Aucun.

Puis, comment quelqu'un peut-il vaincre la nature humaine, de persuader les gens à accepter l'information qui est essentielle à la prise de décisions qui sont essentielles à la race humaine? Il n'est pas facile à, mais voici quelques suggestions:

  • Observer la différence entre le graphique de l'information et de l'information graphique. De courtes présentations, visuelle rapide et objective de l'information et le nombre d'accroître l'acceptation des idées.
  • Faire appel à l'estime de soi, d'accroître l'acceptation de l'information. Si un mauvais concept est lié à l'estime de soi, il peut être difficile à surmonter. L'idée que vous êtes une personne de valeur à cause de votre couleur de peau ou sa religion, ou leur orientation sexuelle, généralement exprimé en « au moins je ne suis pas (remplir le vide) », il est plus difficile de surmonter les croyances erronées au sujet de la race, religion et / ou du sexe. Les jugements moraux sont souvent guidés par l'exemple. Les essais factuel, Cependant, peut être facilitée par l'appel à de bonnes qualités évidentes de la personne que vous voulez convaincre.
  • Gardez à l'esprit que les théories du complot sont plus susceptibles d'être acceptées par les conservateurs et les moins susceptibles d'être acceptées par les libéraux lorsqu'ils lancent un appel à l'estime de soi. « Tout le monde sait que » travailler avec les conservateurs, mais pas avec les libéraux (ce n'est pas de dire si un côté ou de l'autre en fait ne sait rien).
  • Curieux, les gens sont plus susceptibles de considérer les points de vue que l'affrontement avec son « tribu ». En général, Cependant, les moins politiques un problème pour vous, la plus probable est que de persuader les gens d'aller avec vous. La majorité des agriculteurs américains, par exemple, voter pour le parti politique qui rejette le changement climatique. Cependant, la plupart des agriculteurs de répondre à des sondages qu'ils croient que le changement climatique ils font des affaires. Prendre un sujet hors de son contexte politique, les changements de la réponse.

Les gens de créer des théories de la conspiration pour rendre la compréhension plus facile. Il est du côté des perdants d'une bataille politique qui a besoin de soulagement de la dissonance cognitive. Maintenant que la dynamique politique des États-unis a changé, les théories de la conspiration de consensus à être beaucoup plus populaire avec le côté qui a perdu les élections, plus récemment, le côté qui ne.

Laisser un commentaire