Chasseurs de mythes: la psychologie de l’évolution des esprits dans un monde post-verdad

Les politiciens se trouvent toujours. Cependant, ils sont entrés dans une nouvelle ère de « politique post-verdad », durant lequel ce qu’on appelle plus fort s’effectue par ce que Stephen Colbert appelé « véracité », sentiment est bon si est vrai ou pas. C’est ce que nous pouvons faire au respect.

Chasseurs de mythes: la psychologie de l’évolution des esprits dans un monde post-verdad

Chasseurs de mythes: la psychologie de l’évolution des esprits dans un monde post-verdad

Dans Star Trek, la planète que Vulcan fictif est habité par des humanoïdes simple et rationnelle qui se consacre à la collection d’objectif d’observations dans la recherche de la vérité. Dans la vie réelle dans la planète terre, les êtres humains de chaque persuasion souvent commencent par croyances enracinées et chercher « faits » pour justifier leur. Quand nous avons des faits qui contredisent nos conclusions priori, Nous pouvons trouver des moyens de smart (et pas si intelligent) dans la lutte contre le. Les psychologues appellent ce processus « raisonnement motivé ».

Les deux les « créateurs de mythes » comme le « MythBusters » Vous pourrez déguster le raisonnement motivé

La plupart des scientifiques croire dans le réchauffement climatique, mais le fondateur du site web « Age de glace maintenant », Robert W. Felix croyait au refroidissement de la planète. Il a même déménagé de sa maison à Seattle, Ce qui, Après tout, a été inondé par la glace est donc uniquement 20.000 années, à la salubrité des aliments de l’Arizona, seulement doit être retourné à dépenser leurs années d’or avec les gens qui aime malgré le risque imminent de refroidissement globales.

Felix a accumulé une énorme collection de données à l’appui de sa conviction que la terre est met chaque fois plus froid:

  • En décembre de 2016, un pied (30 cm) de neige sont tombés dans certaines parties de la province canadienne de Saskatchewan. Des quantités similaires de neige est tombé au Manitoba. Sûrement, Cela contredit le réchauffement climatique.
  • Également en décembre 2016, les météorologues prédit que 3 pouces (7-8 cm) de la neige tomberait à Madison, Wisconsin, mais la ville a effectivement reçu 5 pouces. Un prévisionniste de télévision a déclaré que la ville avait des itinéraires d’urgence neige pour certaines de ses rues qui pourraient être utilisés en cas de fortes chutes de neige. Les ventilateurs a souligné qu’il était possible que la neige est laissée à l’été 2017 et commencer qu'une nouvelle était de glace, mais la neige est avait fondus trois jours plus tard.
  • Un volcan puissant dans le fond de l’océan a explosé sous la plate-forme de glace de l’ouest de la rend l’Antarctique seulement 2.000 ans et la chaleur de la lave pourraient toujours fondre la glace de mer.
  • Niveau de la mer autour de la petite nation de Tuvalu Pacifique sont tombés ou ont seulement augmenté de trois fois le taux du reste de l’océan, ou ils sont le résultat de la gravité de l’océan sur elle-même, qui montre que l’océan Pacifique est en fait le drain.

SR. Felix a compilé près 4000 déclarations comme, mais ne mentionne aucun record de chaleur ni aucune preuve qui est en contradiction avec leurs conclusions. Ses défenseurs affirment:

  • Si vous croyez en l’augmentation du niveau de la mer, a été laver le cerveau par la CIA d’Obama.
  • Les musulmans croient en l’augmentation du niveau de la mer.
  • Les conservateurs qui sont scientifiquement lettrés sont les moins enclins à accepter le changement climatique (c'est-à-dire, la croyance que le monde sont est chauffage vers le haut).

Pensée critique coupe les deux manières

Ce qui? Sont qu'ils bien éduqués conservateurs qui rejettent le changement climatique? Comment cela peut-il être?

J’AIME CE QUE JE VOIS

Divergences au sujet de la doctrine du changement climatique, pour les non scientifiques, ils ne sont pas une question d’intelligence. Ces croyants et qui a refusé ont tendance à frais virés faits eux qui prennent en charge leurs points de vue. Combien plus de faits peuvent visiter son profil, plus ardemment peuvent croire ou refuser une proposition. Personnes qui sont en désaccord avec vous, Peu importe ce que vous croyez, ils peuvent être mieux informés que vous, pas moins informés que vous. En leur disant qu’ils sont stupides pas juste ne les font pas, Il peut être complètement faux.

-Vérifier les sites web peuvent revenir en arrière

Pour certains d'entre nous, il semble incontestable que des dizaines de millions de personnes sont tombées pour escroqueries. (Que ne vous dit, D'ailleurs, Quelle est ma politique. Vous pourriez être surpris). Les gens des deux côtés des questions sont convaincus que les personnes qui sont en désaccord avec eux ont acheté en parodies des nouvelles et n’ont pas le premier indice quant à ce qui est un penseur critique. Mais les efforts d’éducation souvent ne fonctionnent pas.

Prenons l’exemple de la controverse en cours sur les vaccins et l’autisme. Les pro-vacunadores ignorer le fait que certains 50 années, dans un pays, avec un seul vaccin contenant un seul agent de conservation qui aujourd'hui a continué presque complètement, Il y avait une augmentation des cas d’autisme. L’anti-Publicidad est dans l’idée que tous les vaccins sont horribles et il est plus sûr pour les enfants d’aller des vaccins gratuits.

Quand les vaccins anti-créé un mythe, certains sites Web sites pourrait démontrer ce que les vaccins étaient sans danger, Cependant, réussi aux informer de votre public cible et réduire le taux de vaccination. Le site du vaccin a publié des photos d’enfants qui avaient été frappés d’incapacités horribles (problèmes neurologiques, cécité, etc.) à la suite de l’apparition de la rougeole. Cependant, la vision des enfants atteints s’installe à la décision sur la décision de vaccin. Les personnes qui ont vu les résultats de ne pas se faire vacciner sont moins susceptibles d’avoir leurs enfants vaccinés, Aucun.

Puis, Comment est-ce que quelqu'un peut surmonter la nature humaine à persuader les gens d’accepter les informations qui sont essentielles pour prendre des décisions qui sont essentielles à la race humaine? Il n’est pas facile, mais voici quelques suggestions:

  • Respect de la différence entre les graphismes de l’information et le graphisme d’information. Courts exposés, rapide et visuelle numériques des informations objectives et qui augmentent l’acceptation des idées.
  • Lancer des appels à l’estime de soi afin d’accroître l’acceptation de l’information. Si un mauvais concept est lié à l’estime de soi, Il peut être difficile à surmonter. L’idée de qui vous êtes seulement une personne de valeur à cause de votre couleur de peau ou votre religion, ou l’orientation sexuelle, généralement exprimée en « Je ne suis pas au moins (remplir le vide) », Il est plus difficile à surmonter des croyances erronées sur la race, religion et / ou le sexe. Les jugements moraux ont tendance à s’inspirer de l’exemple. Les jugements factuels, Cependant, peut être fourni en faisant appel aux qualités évidentes de la personne que vous voulez persuader.
  • Veuillez noter que les théories du complot sont plus susceptibles d’être acceptées par les conservateurs et moins susceptibles d’être acceptés par les libéraux, quand ils ont lancé un appel pour l’estime de soi. « Tout le monde sait que » travailler avec les conservateurs, mais pas avec les libéraux (qui ne veut ne pas dire si un côté ou l’autre sait vraiment rien).
  • Curieux est plus susceptibles de considérer les vues qui entrent en conflit avec votre « tribu ». En général, Cependant, le moins politique faire un problème, plus probable est que persuadas au peuple pour aller avec vous. La majorité des agriculteurs américains, par exemple, voter pour le parti politique qui rejette le changement de climat. Cependant, la majorité d'entre eux, les agriculteurs répondre également aux enquêtes qui croient que le changement climatique les prendra pour sortir des affaires. Prendre un sujet en dehors de leur réponse de changements de contexte politique.

Croient que les théories du complot pour faire comprendre plus facilement. C’est la partie perdante d’une bataille politique qui a besoin de secours de la dissonance cognitive. Maintenant que la dynamique politique des États-Unis d’Amérique a changé, les théories du complot consensus soit beaucoup plus populaire avec l’équipe qui a perdu l’élection, plus récemment, l’équipe qui a gagné.

Laisser un commentaire