स्टेविया के बारे में सच्चाई

स्टेविया: स्वाभाविक रूप से होने वाली चीनी स्थानापन्न कैलोरी नहीं है, कोई भी कार्बोहाइड्रेट और नहीं रक्त शर्करा के स्तर को जन्म देती है – लेकिन यह भी सच्चा होना अच्छा है?

स्टेविया

स्टेविया के बारे में सच्चाई

स्टेविया संयंत्र है कि ब्राजील और पैराग्वे में एक स्वीटनर के रूप में सदियों के लिए इस्तेमाल किया गया एक है, लेकिन अब अपनी तरह से दुनिया के बाकी हिस्सों में सुपरमार्केट में पाया गया है. के रूप में स्वागत एक “चमत्कारी स्वीटनर”, stevia स्वास्थ्य और प्राकृतिक स्रोतों के लिए इसके दावा किए गए लाभ के लिए प्रशंसा की है.

स्वीटनर के रूप में एक खाना additive में अनुमोदित किया गया था के बाद से 2011, कंपनियों के लाभ लेने के लिए त्वरित किया गया है. वहाँ के एक अविश्वसनीय वृद्धि हुई थी 400% दुनिया के बीच में स्टेविया युक्त उत्पादों 2008 और 2012. यहां तक कि कोका कोला स्वीटनर गले लगाया है, उसके साथ के बजाय चीनी अपने प्रेत नुस्खा में, एक प्रभावशाली में जिसके परिणामस्वरूप 30% कैलोरी में कमी.

आप अब ढूँढें युक्त स्टेविया मिठास चॉकलेट सहित उत्पादों की एक श्रृंखला में कर सकते हैं, दही और यहां तक कि बियर. विशाल चीनी निर्माताओं भी स्टेविया चीनी का एक संकर के साथ प्रतिक्रिया जल्दी किया गया है.

– आप भी रुचि हो जाएगा: अखरोट एक लंबे जीवन के लिए रहस्य हैं?

मुझे पसंद है मैं क्या देख

– आप भी रुचि हो जाएगा: Diabulimia - पोषण और मधुमेह के विकारों के रूप में पार पथ हैं

रिफाइंड चीनी अक्सर मीडिया में मोटापे से जुड़ा हुआ है, और स्टेविया न केवल मोटापे में वृद्धि के साथ मदद करने के लिए की क्षमता है, लेकिन दंत स्वास्थ्य और मधुमेह के साथ.

अब तक, सब अच्छा. लेकिन क्या कम कैलोरी saccharin जैसे कृत्रिम मिठास अलग स्टेविया बनाता है? सबसे बड़ा (और वाणिज्यिक) अंतर यह है कि यह एक प्राकृतिक स्रोत, और जबकि यह अत्यधिक पल जब खाना आता है द्वारा संसाधित किया गया है / पेय, कृत्रिम रूप से बनाया नहीं.

वहाँ किया गया है हालांकि कोई वैज्ञानिक सबूत नहीं है कि कृत्रिम मिठास हमारे स्वास्थ्य के लिए बुरा हैं, कई उपभोक्ताओं से बचने के लिए कृत्रिम पसंद करते हैं कुछ भी. आहार और मधुमेह संघों कृत्रिम मिठास के लिए उसकी परिषद स्टेविया के बीच कोई भेद नहीं बनाया है.

आलोचकों का तर्क है कि हम अभी तक स्टेविया के लंबे समय के प्रभाव पता नहीं है, यदि को प्रभावित करता है या हार्मोनल संतुलन प्रभावित नहीं करता है या अधिक इंसुलिन रिलीज करने के लिए मस्तिष्क को मूर्ख बनाया है, तो (एक संभावित रूप से वजन घटाने के लाभ से इनकार).

सब के बाद कहा और किया है, यह स्टेविया के समय अपनी अद्वितीय स्वाद और उच्च मूल्य के लिए धन्यवाद शुगर की जगह की संभावना नहीं है. व्यक्तियों के स्वास्थ्य और पोषण विशेषज्ञ एक जैसे की जानकारी केवल आशा कर सकते हैं कि नए शोध इसके स्वास्थ्य लाभ और दीर्घकालिक प्रभाव पर ले सकते हैं.

2 पर विचार'स्टेविया के बारे में सच्चाई

  1. como decis que no hay evidencias que los edulcorantes artificiales son perjudiciales para la salud? quien te paga este blog? con solo buscar en internet hay innumerables sitios que hacen alusion a los perjuicios del veneno de los edulcoarntes como el aspartame por ej. asi que o te informas antes de decir sandeces o bien te pagan para que las digas.

    • Grabiel, en la red se dicen barbaridades, y no podemos hacernos caso de cualquier sitio web que nos informen de algo sin realizar más investigaciones y sin hacer más pruebas cientificas. Como bien dice nuestro artículo “वहाँ किया गया है हालांकि कोई वैज्ञानिक सबूत नहीं है कि कृत्रिम मिठास हमारे स्वास्थ्य के लिए बुरा हैं, कई उपभोक्ताओं से बचने के लिए कृत्रिम पसंद करते हैं कुछ भी. La Asociaciones de Dietética y Diabetes no han hecho ninguna distinción entre su consejo para los edulcorantes artificiales y stevia.donde lleva toda la razón, no hay ninguna evidencia científica. En cuanto al aspartarme E-951 como todo en esta vida si abusamos es perjudicial, y aunque tiene muy mala prensa y se ha sustituido de muchos productos, ni el Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos ni las Autoridades Europeas de Seguridad Alimentaria han confirmado que sea perjudicial para las personas en los niveles recomendados (40 mg/día por kg de peso), incluso para niños y mujeres embarazadas. Si usted tiene alguna otra evidencia demostrable para poder contradecir, no dude en informarnos para poder verificarlo y realizar una actualización del artículo.

कोई जवाब दो