Pular para o conteúdo
O Blog de saúde | Suplementos esportivos

A homossexualidade: o natureza ou educação?

A homossexualidade: o natureza ou educação?

O termo homossexualidade foi cunhado no final do século XIX por uma psicóloga alemã Karoly Maria Benkert.

A homossexualidade: o natureza ou educação?
A homossexualidade: o natureza ou educação?

Embora o termo é novo, as discussões sobre sexualidade em geral, e a atração do mesmo sexo, em particular,, provocam discussões filosóficas que vão desde o Simpósio de Platão. No entanto, ainda não podemos dizer com certeza se a homossexualidade, e, portanto, também a heterossexualidade e a bissexualidade, é socialmente construída ou puramente impulsionada por forças biológicas.

Nasci desta maneira

Muitos homossexuais argumentam que não escolheram sua condição, mas que nasceram dessa forma. Isso está fazendo com que o comportamento homossexual seja natural para eles. No entanto, porque algo não foi eleito não significa que foi inato. Alguns desejos são adquiridos ou fortalecidos por entre as doenças e o acondicionamento em vez de por a escolha consciente de uma pessoa. Por exemplo, ninguém opta por ser bebidas alcoólicas, mas pode-se acostumar ao álcool, de modo que um pode adquirir desejos alcoólicos sem escolhê-los conscientemente, de modo que um pode adquirir desejos homossexuais, participando em fantasias ou comportamentos homossexuais. Isso pode ocorrer mesmo sem escolher conscientemente. Dado que o desejo sexual está sujeito a um alto grau de condicionamento cognitivo dos seres humanos, seria muito incomum se os desejos homossexuais não estivessem sujeitos a um grau similar de condicionamento cognitivo. Mesmo se houver uma predisposição genética para a homossexualidade e os estudos sobre este ponto não são conclusivos, o comportamento continua a ser antinatural, porque a homossexualidade ainda não faz parte do desenho natural da humanidade. Não há aceitável o comportamento homossexual. Outros comportamentos não se tornam aceitáveis, simplesmente porque pode haver uma predisposição genética para eles. Por exemplo, os estudos científicos sugerem que algumas pessoas nascem com uma disposição hereditária para o alcoolismo. No entanto, ninguém diria que alguém deve atender a estes impulsos inatos por se tornar um alcoólatra. O alcoolismo não é um estilo de vida aceitável, como também não o é a homossexualidade.

História da homossexualidade

Como foi observado com freqüência, os antigos gregos não tinham termos ou conceitos que correspondam à dicotomia contemporânea de homossexuais e heterossexuais. Provavelmente a assunção das vezes, a orientação sexual é que as pessoas podem responder eroticamente a beleza em qualquer um dos dois sexos. Laurel escreveu que, em sua adolescência, rasgou os maridos de suas mulheres, e como jovem as esposas de seus maridos. Algumas pessoas foram relatadas por seus interesses exclusivos em pessoas de um gênero, como Alexandre, o Grande, era conhecido por seu interesse exclusivo em crianças e outros homens. Essas pessoas são geralmente retratadas como exceção. Apesar de que o gênero que estava atraído eroticamente não era importante, outros temas foram destacados, como se exerceu a moderação. As preocupações com o estatuto também eram de suma importância, e dado que só os homens livres tinham status completo, as mulheres e os escravos não eram parceiros sexuais problemáticos. O sexo entre homens livres, Por outro lado, era problemático para o status. A distinção central nas relações sexuais gregas antigas era entre a assumir um papel ativo ou de inserção, em frente a um passivo ou penetrado, onde o papel passivo era aceitável apenas para os inferiores, como as mulheres, os escravos ou os jovens do sexo masculino que ainda não eram cidadãos. Também há evidências de que a penetração foi frequentemente evitada por ter os erastas em frente à sua amada e colocar seu pênis entre as coxas dos eromenos. Isso é conhecido como o sexo intercrural. A relação ia ser temporária e deve terminar quando a criança atinge a idade adulta. A Roma antiga tinha muitos paralelos em sua compreensão de que a atração pelo mesmo sexo e as questões sexuais em geral, para a antiga Grécia. Isso é especialmente verdade na República. No entanto, sob o Império, a sociedade romana lentamente se tornou mais negativa em seus pontos de vista sobre a sexualidade. É, provavelmente, devido à agitação social e económica, mesmo antes de o cristianismo fora influente. Seu ponto de vista era que o sexo de procriação dentro do casamento é permitido, enquanto que qualquer outra expressão da sexualidade é pecaminosa. A Igreja mesma começou a apelar a uma concepção da natureza como o padrão da moralidade. A Igreja o tocou de tal forma que proibiu o sexo homossexual, assim como o sexo extraconjugal, o sexo não procriador dentro do casamento e, muitas vezes,, masturbação. Neste recurso à lei natural chegou a ser muito influente na tradição ocidental,. Um ponto importante a destacar, No entanto, é que a categoria-chave aqui é o sodomita. Esta palavra difere da idéia contemporânea de homossexual. Um sodomita era entendido como um ato definido, mais do que como um tipo de pessoa e alguém que tinha vontade de participar da sodomia, mas não atuou sobre eles, não era um sodomita. Além disso, as pessoas que participaram da sodomia heterossexual eram também sodomitas, e há relatos de pessoas queimadas a morte ou decapitadas por sodomia com um cônjuge. Enfim, uma pessoa que se havia dedicado a sodomia, mas que havia se arrependido de seu pecado, e tinha jurado não voltar a fazê-lo, já não era sodomita. O gênero do casal, não é de importância decisiva, embora alguns teólogos medievais, destacam-se a sodomia entre pessoas do mesmo sexo como o pior tipo de crime sexual. Durante os séculos seguintes na Europa, as leis contra o sexo homossexual foram severas em suas penas, ainda que a execução foi episódica. Em algumas regiões, as décadas passavam, sem qualquer tipo de processo. No momento, mesmo com o risco de um castigo severo, as subculturas orientadas para o mesmo sexo floresceriam em cidades, às vezes, só para ser suprimidas pelas autoridades.

A Lei natural

Hoje em dia a teoria do direito natural apresenta a defesa intelectual mais comum para o tratamento diferenciado de gays e lésbicas, e merece atenção. O desenvolvimento do direito natural é uma história longa e complicada. No entanto, um lugar razoável para começar é com os diálogos de Platão, porque aqui é onde algumas das idéias centrais que se articulam primeiro e aplicam-se imediatamente ao domínio sexual. Algumas outras figuras que desempenharam papéis importantes no desenvolvimento da teoria do direito natural. Aristóteles, com sua ênfase na razão, como a função humana distintiva ajudou a dar forma à perspectiva da lei natural, que diz que a verdadeira lei é a razão correta de acordo com a natureza. Aristóteles, em sua abordagem, permitiu que a mudança ocorra de acordo com a natureza, e, portanto, a forma em que a lei natural se encarna pode mudar com o tempo. Essa foi uma idéia que mais tarde Tomás incorporou à sua própria teoria da lei natural. Aristóteles não escreveu extensamente sobre questões sexuais, já que ele estava menos preocupado com os apetites que Platão. Provavelmente a melhor reconstrução de seus pontos de vista, coloca-o na sociedade grega dominante. O tema principal é o de um papel ativo frente a um papel passivo, com apenas o último problemático para aqueles que são ou se tornarão cidadãos. Contrário, Cícero, um Stoic posterior, era depreciativo sobre a sexualidade em geral, com algumas observações mais duras para perseguições do mesmo sexo.

Estranha teoria

Com o surgimento do movimento de libertação gay na pós pedra, as perspectivas abertamente homossexuais e lésbicas começaram a ser propostas na política e filosofia. Inicialmente, estas, muitas vezes estavam abertamente ligadas à análise feministas do patriarcado ou outras abordagens anteriores da teoria. Há uma série de maneiras em que a teoria queer difere da anterior teoria da libertação gay, mas uma importante diferença inicial se pode obter mediante o exame das razões para optar pelo termo "queer", em oposição ao termo gay e lésbico. Algumas versões da teoria lésbica descreviam a essência da identidade e da sexualidade das mulheres lésbicas em termos muito específicos. Esses não eram hierárquicos, consensuais e, mais especificamente, em termos de sexualidade, não necessariamente centrados nos genitais. As lésbicas argumentando a partir deste quadro, por exemplo, poderiam muito bem criticar os teóricos da lei natural como inscrevendo-se na mesma lei da natureza, uma sexualidade essencialmente masculina, centrada nos genitais, a penetração e o estatuto do orgasmo masculino. Esta abordagem, com base na caracterização da identidade e da sexualidade de gays e lésbicas, teve algumas dificuldades. Parecia que, embora o objetivo era criticar um regime heterosexista por sua exclusão e marginalização daqueles cuja sexualidade é diferente, qualquer relato específico ou essencialista da sexualidade gay ou lésbica teve absolutamente o mesmo efeito.

Conclusão sobre a homossexualidade

Os debates sobre a homossexualidade, em parte porque muitas vezes envolvem políticas públicas e assuntos legais, sempre tendem a ser fortemente polarizados. Os mais preocupados com a homossexualidade, positivamente ou negativamente, são também os mais comprometidos, com os teóricos da lei natural, argumentando por gays e lésbicas com um status legal reduzido. Ao mesmo tempo, os teóricos queer dedicados à crítica e a desconstrução de tudo o que vêem como um regime heterosexista. No entanto, os dois não falam muito entre si, mas que ignoram ou falam do outro e há alguns teóricos no meio. Por exemplo, é Michael Sandel quem adota uma abordagem aristotélico do qual argumenta que as relações homossexuais podem realizar os mesmos bens relacionamentos heterossexuais. Ele compartilha em grande parte, a conta dos bens humanos importantes que os teóricos da lei natural têm. No entanto, na avaliação do valor das relações homossexuais, é claramente simpático às preocupações dos gays e das lésbicas. Da mesma forma, Bruce Bawer e Andrew Sullivan foram escritos eloqüentes defesas da plena igualdade legal para gays e lésbicas, incluindo os direitos do casamento. No entanto, nenhum deles defende uma reforma sistemática da cultura ou da política em geral, e isso são essencialmente conservadores. Por conseguinte, e não muito surpreendente, estes centristas são atacados de ambos os lados. Sullivan, por exemplo, tem sido extensamente criticado tanto por teóricos queer como por teóricos da lei natural. No entanto, como o anterior, também demonstra, claramente,, os debates políticos e jurídicos que envolvem a homossexualidade envolvem questões fundamentais de moralidade e justiça, onde, talvez, a mais central de todas, recortam-questões de identidade pessoal e auto-definição. Por conseguinte, há outro e até mesmo mais profundo, conjunto de razões para a polarização que marca estes debates constantes.