¿Son ciertos fármacos antineoplásicos exagerados?

La ciencia moderna ha comenzado a acumular pequeñas victorias en la guerra contra el cáncer. Muchos fármacos identificados en la prensa popular como “avances” o “revolucionario”, por desgracia, no lo son.

¿Son ciertos fármacos antineoplásicos exagerados?

¿Son ciertos fármacos antineoplásicos exagerados?

Después de casi un siglo de investigación, ciertos tipos de cáncer son ahora de supervivencia. En muchos países, entre ellos Rusia y los Estados Unidos, las tasas de mortalidad por cáncer en realidad están bajando. Si usted lee acerca de un “avance” o una “cura revolucionaria” para el cáncer, usted puede estar casi seguro que está leyendo un informe exagerado.

A pesar de que las tasas de supervivencia para las víctimas de cáncer en su conjunto están subiendo, un diagnóstico de cáncer sigue siendo devastador para la persona que lo recibe. A pesar de que los métodos de tratamiento son mucho más suave de lo que solían ser, siguen siendo muy difícil de soportar. Es natural que salte cualquier noticia de que, se ha encontrado cura el cáncer que cura todos los cánceres. La tragedia llega cuando los pacientes que estaban recibiendo tratamientos con efectos secundarios graves dejan que el trabajo de ellos para buscar soluciones mágicas que no son realmente mágicas.

La cura del cáncer de Australia, no es tal cura

He aquí un ejemplo de ello. Numerosas agencias de noticias en el mundo de habla Inglés, especialmente en Australia, han informado de que el Dr. Philip J. Hogg, un investigador médico legítimamente distinguido en el Prince of Wales Escuela Clínica de Medicina en la Universidad de Nueva Gales del Sur en Australia, ha descubierto una cura para el cáncer y comenzó a utilizarla para tratar a los pacientes con cáncer en el Reino Unido. Por desgracia, la noticia de la cura ha corrido un poco por delante de los hechos, unas décadas antes de los hechos.

Dr. Hogg comenzó a estudiar proteínas de la sangre hace varias décadas. En el curso de su investigación, se dio cuenta de que la capacidad de un tumor canceroso que desarrolla sus propios vasos sanguíneos para escapar y propagarse a través del cuerpo dependía sólo dos variaciones en los millones de pares de bases en una cadena de ADN que conforma uno de 23 cromosomas del cuerpo. Interferir con la acción de estos dos pares de bases (ambos de los cuales código de la colocación de una proteína que contiene azufre) sólo podría detener un tumor al ser capaz de pasar por el proceso de la angiogénesis así que se convierte en el cáncer metastásico. La prensa popular ha explicado este proceso en vuelta del metabolismo del azúcar en referencia a una teoría articulada en 1929 que ganó el Dr. Otto Warburg un Premio Nobel, con vistas al hecho de que el Dr. Warburg más tarde se retractó de la teoría.

Malentendido por la prensa a un lado, el Dr. Hogg era (y es) en algo. Él empezó a buscar compuestos que interfieren con esta proteína que contiene azufre, y los mejores candidatos para el uso de medicamentos contra el cáncer que contienen arsénico. Más específicamente, Hogg y sus colegas desarrollaron un compuesto llamado 4- (N- (S-glutathionylacetyl) amino) ácido phenylarsonous. No era la primera compuesto de arsénico utilizado en el tratamiento de cáncer, pero en teoría debería ser muy útil en la lucha contra tumores sólidos, no sólo la leucemia. Los periodistas probablemente no eran conscientes de que ya existían otros compuestos de arsénico en su uso para combatir el cáncer.

Un ensayo clínico que no era un ensayo bastante clínico

A continuación, la prensa popular informó que el Dr. Hogg había corrido una prueba clínica en Inglaterra que demostró que este nuevo compuesto de arsénico curaba el cáncer. Eso no fue exactamente lo que ocurrió. El Dr. Hogg y sus colaboradores reclutaron a 34 voluntarios con cáncer avanzado para un ensayo clínico de fase I, diseñado para asegurarse de que el compuesto no era tóxico. Los pacientes en este ensayo eran personas que, lamentablemente, no se iban a vivir mucho tiempo, en cualquier caso, pero podrían beneficiarse de la droga. De los participantes en el ensayo, algunos de los cuales tenían el cerebro o los cánceres de páncreas, 14 no murieron. Ese fue un resultado mejor de lo esperado, pero “el 40 por ciento no murió” no habría hecho un titular atractivo. En cambio, la prensa anunció la “curación”. Mientras tanto, el Dr. Hogg continuó refinando su droga para otro ensayo clínico de fase I con 22 pacientes en Australia.

Lo que los estudios mostraron que estos medicamentos para el cáncer no te mata, pero tampoco te cura

Como se escribe este artículo, que ahora hace 15 años desde que el Dr. Hogg hizo su primer anuncio sobre la aplicación de la investigación para el tratamiento del cáncer. El fármaco todavía no está en el mercado. No ha pasado por la fase II o fase III de pruebas que se requeriría para uso general en el tratamiento del cáncer. Todavía está en la mesa de dibujo. Sin embargo, varios periodistas que no entienden la ciencia, o cómo mucho tiempo que se necesita, y continúan anunciando que la cura está aquí.

Sin embargo, la prensa australiana es probablemente más responsable acerca de los anuncios de los curas de cáncer que la prensa estadounidense.

En 2015, el Dr. Vinay Prasad, MD, MPH, un médico oncólogo en el Centro Knight Cáncer, Oregon Health and Science University, en Portland, y Matthew V. Abola, BA, un estudiante de medicina de la Universidad Case Western Reserve en Cleveland, llevó a cabo un estudio de investigación sencillo de superlativos médico usado para describir fármacos contra el cáncer mediante la introducción de términos de búsqueda en Google. Emprendieron su estudio porque estaban preocupados por “malentendidos” de la investigación del cáncer que pueden conducir a una falsa esperanza y, peor aún, el abandono de tratamientos que tienen un oportunidad de funcionar.
Dr. Prasad y el Sr. Abola buscaron googlenews.com durante cinco días, en busca de historias acerca de nuevos medicamentos contra el cáncer. Luego analizaron las historias para el uso de superlativos para describir los nuevos tratamientos. Googlenews.com ofrecía una muestra diversa de historias en 94 artículos de médicos, investigadores, pacientes con cáncer, compañías farmacéuticas, publicistas, y los principales servicios de noticias. La pareja buscó superlativos como “gran avance” y “cambio de juego”. Ellos publicaron su estudio en una edición octubre 2015 de la revista médica JAMA Oncología.

¿Qué encontraron los investigadores?

  • La droga más mencionada fue en realidad una combinación de dos medicamentos aprobados recientemente para el tratamiento de melanoma avanzado, ipilimumab (Yervoy, fabricado por Bristol-Myers Squibb) y nivolumab (Opdivo, también fabricado por Bristol-Myers Squibb). Durante un período de cinco días, los artículos de noticias que se refiere a la combinación como pionero de una vez, como revolucionarios dos veces, como un elemento de cambio en cinco ocasiones, como un milagro en cinco ocasiones, y como un gran avance en siete ocasiones.
  • La segunda droga más mencionada fue un tratamiento aprobado recientemente para el melanoma y el cáncer de pulmón llamado pembrolizumab (Keytruda, fabricado por Merck). Fue descrito como un “avance” y una “cura”, como si todo lo que uno tenía que hacer para superar el cáncer de pulmón o el melanoma era recibir la droga.
  • La tercera droga más mencionada fue un tratamiento recientemente aprobado para el cáncer de mama llamado palbociclib (Ibrance, fabricado por Pfizer). Fue descrito con superlativos siete veces.

Un consumidor ocasional de la noticia podría ser perdonado por concluir unos tipos de cáncer ahora se puede curar con nuevos medicamentos (si uno tiene los $ 100.000 al año o realmente un buen seguro para su obtención). La verdad es, sin embargo, que ninguna de estas drogas es una “cura” para el cáncer. Todos ellos tienen efectos secundarios graves. Los informes entusiastas de palbociclib, el medicamento para el cáncer de mama, por ejemplo, dejar de lado algunos detalles:

  • 57 por ciento de las mujeres que toman la droga desarrollar neutropenia (recuento bajo de glóbulos blancos).
  • 55 por ciento de las mujeres que toman la droga desarrollar infecciones graves.
  • 5 por ciento de las mujeres que toman la droga sufre una embolia pulmonar.
  • 87 por ciento de las mujeres que toman la droga sufren agotamiento de hemoglobina.

Sin embargo, la droga hace dar a sus usuarios, en promedio, un período de 10 meses de remisión antes el regreso del cáncer. Por lo general, se extiende la vida, menos de un año. No es una cura. Si usted está buscando en una muerte inminente, 10 meses es un tiempo muy largo. Tener el cáncer de volver en menos de año, por desgracia, no es una cura, y el costo de la droga es de por sí devastadores.
Los informes de noticias que describen medicamentos contra el cáncer como curas (o las hierbas medicinales como curas para el cáncer) están en el mejor escritos por periodistas ignorantes. Las personas pueden y deben entrar en remisión de cáncer, pero nunca es debido a que sus médicos murieron de cáncer con una bala de plata.

Deja un comentario